您不觉得这部电影的价值观有问题吗,现实题材的一小步

澳门威斯尼人平台,创作大环境限制和电影本身的叙事的要求所以反派最终呈现出来的就是“无良”的药企。医和药是我们每个人都绕不开的,所以这电影能成现象级电影是和我们每个人的生活有相关映射的。相信很多人都被电影中的老奶奶说的一番话所感动,感动过过后呢?是指责无良的药企?还是我们应该有所思考去探究下为什么进口特效药和廉价特效药那么贵那么难买。电影不能代替自己的独立思考,更不能没有辨别的人云亦云。

挺久没看现实主义电影了。一部电影,如果能反映一个社会现实,引起广泛关注与讨论,观众能发出理性的声音,最后可能推动社会进步,这就是我理解的改变国家的电影。能引起我个人的思考,对我而言就是有价值的电影。
对于这部电影,在中国能过审而上映,引起广泛的关注,实属一个良好的开端,有人说这部电影达到了我国现实主义电影的天花板,我信。电影将矛盾归结到药厂定价上面,再进一步,无论是试图探讨定价背后的原因或者法律规定的合理性都有“妄议国事”而被封杀之嫌。但无论如何,“药神”尽了他最大的努力过审聪明的安排了情节并且引起了广泛的关注与讨论,不管最后能否真正“改变国家”,至少是一个好的开始。
电影情节应该说是浅显易懂,癌症病人吃不起天价药转而去买印度仿制药,程勇因为涉嫌走私而触犯了刑法最终被判刑。故事简单却丰富,程勇,吕受益,刘思慧,牧师,黄毛五人都有其独特的经历,不一样的人生因为各种机缘,巧合而交织在了一起。包括警察,药企,张长林,不同的身份带来不一样的立场,仅仅就电影表现出来的内容已足够引起我们的思考。
电影中的角色,除了药企和张长林,都在法律和救命的边缘试探。对于程勇一伙人我只想探讨之前为利而走私药品的阶段,散伙后等到吕受益死了再为了所谓社会责任感重操旧业这一段不想多说,我认为前一半才更像是现实,后一半的煽情最多只是如程勇所说“以后会越来越好”的希望罢了。程勇一伙为了钱成为了法定犯而非自然犯,也就是说并没有违反伦理道德,在电影中也并没有侵害到他人的合法权益,就算他卖的药有潜在危害我认为也是受到他人承诺具有违法阻却事由,总之就是并没有错,我认为在中国并不构成犯罪。警察和医药代表都是履行自己的职责,医药代表的首要任务是为公司博取利益,天经地义。警察处理可能破坏市场,影响社会治安的事件也很正常。至于普通患者,那仅仅是为了活着――最卑微的需求,是没有期待可能性的。而药企,虽然电影中没有表现,我们也都知道研发一种新药的不易和专利保护的必要性。张长林只是钻法律空子的无良奸商,将矛盾归结到他身上显然也不合理,因此对这一最低层次角色行为的评价,我们只能说立场不同。归根结底就是资源有限,产生了不公平,人们为了成为不公平中的受益者而争得你死我活。现实才是最大的反派。要是大家都公平,谁也不会因为有特效药而多活几年,大家得了绝症都一起死,那也不会产生如此大的社会反响。其实你没钱买大房子,那就住小房子,没钱买小房子,那就租房子嘛。或者没钱买房子,想办法(合法或非法)搞到一套房子嘛。只是当不公平涉及到生命,不公平的影响就被放大了。没钱买药正常人的倾向都是搞到能负担得起的药(合法或非法),但生命问题不用考虑成本,什么东西还能比命更重要?如果把法律看成一个合同,那么普通患者的行为是一个好的违约,完全没有任何问题。
因此只要不公平存在,那么世界上最严重的病――穷病就不会消失。那么上述问题就如绝症一般是无解的。那么,能缓和吗?我想是能的,那么讨论的对象就不是刚刚说的最底层的角色,而是电影所没涉及到的高层角色,比如政府。电影对这个问题举重就轻,轻轻拂过政府与法律的问题。警察局长的一句“你不好办,你以为我就好办”引起多少联想。在没有国产特效药,进口药研发成本不下降的前提下,如何降低进口药的价格,让更多的(诚然,4w的药就算降到400,也还是有人吃不起药,只是为了缓和矛盾,或者说部分解决问题,或者说政府应该承担属于它的那一部分责任,多承担一些。药品的价格是政府,消费者,药企之间的博弈,达到一个药企能盈利,消费者能负担得起,政府有钱能收税的平衡点)患者能吃得起药。政府不能没钱,企业不能没钱,消费者不能没钱,但调节关系的主导无疑是政府。当然消费者花的少,必然意味着一方的利益受损,至于如何调节三方关系乃至整个国家经济的考虑,那就要充分发挥决策者的智慧了。
好了。接下来还是回到底层角色中来。在大家都没有明显的过错的前提下,我们依然可以看到很多人性的东西。和而不同的程勇五人组依然到了一定阶段不可避免地出现了分歧,没钱赚了,程勇没有理由继续,他不需要依赖药来生存,他要钱,给父亲治病。对于这一点我觉得不难理解,刘思慧,牧师,吕受益都表现出了理解,黄毛是一个完完全全的非理性角色,这里不多评论,至于忠犬属性,你看的确实仔细。曹斌在黄毛死后选择了退出,虽然有了足够的铺垫但依然没什么感觉。我认为最令人深思的事情你现在卖五千,后来卖1w,虽然远比4w便宜,但人们习惯了五千,你卖1w,那些买不起的人有可能就跟你来个同归于尽,甚至一些卖不起五千的人也会,甚至不管你赚不赚钱。在个人层面都有如此难办的地方,更别说政府了。因此我认为政府应该承担责任,我们也要相信政府,给政府足够的时间。而个人层面,我认为不帮是本分,想后期的程勇那样帮是情分,能救多少是多少,已是个人层面能做的最大的努力了。而国家的改变很大程度上是由个人的努力所堆积质变而成的,最终还是能为社会所理解,接受。这个角度看,看似杯水车薪的努力也还是有其意义。普通患者的局限性是电影没有表现或者说没有强调的,最后程勇出狱,只有曹斌一个人来接,那些患者家属呢?你说程勇提价不厚道,当你们用不着程勇了的时候不也一样把他抛到脑后了么。因此对于普通人来说,管好自己,为自己为家人谋利是最最正确的事情。
最后说说演员的表演,我用不出来太多专业的语词和视角。只是直观的感觉,个个演技都在线,最差的可能要数王传君了,不过和浸淫在爱情公寓的老同事们相比,已经进步太多了。被徐峥,谭卓圈了粉,真是演什么像什么,周一围,吕受益媳妇,黄毛,牧师,张长林等等都是演技担当。
我对现实主义电影一贯的态度是发现问题解决问题,对于一些感性的东西,没有经历往往很难认同,比如单亲妈妈被迫跳脱衣舞,患者的绝望。一些细节,比如口罩象征病人的心防与对活着的渴望,刘思慧经常接客以至于如此熟练,曹斌在职责与良知之间抉择的过程都能帮助捋顺情节,电影在故事完整性方面在可能的范围内做得已经十分出色,当大家讨论的内容是具体情节以至于情节背后的东西的时候,意味着电影已经达到一个相当的高度了,观众也对电影提出了更高的要求。

作为一部国产电影,《我不是药神》获得的好评近十年以来都罕见。人们感动于这部电影对高昂药价的控诉,而且时间、地点、人物、事件,都是真实的,这难能可贵,用影评人杨时旸的话说,这部电影为中国现实主义电影挽回了尊严。

© 本文版权归作者  Baptiste
 所有,任何形式转载请联系作者。

诚然,剧本有不完善的地方,但无疑是现实题材电影进步的一小步,但我相信,有越来越多这样的电影,将会是社会进步的一大步。

然而在我看来,这部电影在价值观上有问题。演员李乃文在电影里塑造了一个医药代表的角色,这个角色令人厌恶,他高高在上,蔑视生命,甚至对警方办案指手画脚。这个角色的刻画,相当于是把医药企业给具象化了,而展现在我们面前的,是一个衣冠禽兽的嘴脸,对,从头到尾,李乃文都衣冠楚楚,头发一丝不乱。然而问题就在于,医药企业不该是这样的形象。

© 本文版权归作者  sange
 所有,任何形式转载请联系作者。

关于天价药和仿制药的问题,在以前的一篇文章里,我就曾经谈到过:

保护知识产权的目的是为了保护发明创造者的利益,进而保护他们继续投身发明创造的动力。但在一些极端情况下,我们会发现,对知识产权的保护就是见死不救。比如说,一边是投入大量资金和智力而渴望巨额回报的医药企业,另一边则是穷苦的急需特效药的绝症患者。如果保护知识产权,这些人就会因为买不起药而病死,如果为这些人提供廉价药物,则医药企业可能无法收回成本进而没有能力和动力继续发明新产品,同时,对于那些高价购买特效药的患者来说,这显然也不公平。在这样的情况下,你选择站在哪一边?

于是乎我们发现,知识产权在这里成为了一种集善恶于一身的双刃剑,站在知识产权一方你就不得不面临这种巨大的伦理困境。当对个人权利的维护遭遇了人道主义,哪一个更加重要呢?村上春树说,在鸡蛋与高墙之间,我始终站在鸡蛋一边,然而当你分不清哪边是鸡蛋哪边是高墙的时候,你又如何抉择呢?面对死亡,你还敢轻下断言吗?

网站地图xml地图